Влиятельные международные организации отмечают, что в Финляндии далеко не все случаи коррупции получают должную правовую оценку. Финляндия, как известно, относится к странам наиболее свободным от коррупции. По итогам прошлого года, она заняла третье место среди наименее коррумпированных государств, уступив по этому показателю лишь Дании и Новой Зеландии.

Тем не менее, в мире стали обращать внимание на то, что борьба с коррупцией в Финляндии ведется недостаточно жестко. Так, Организация экономического сотрудничества и развития (OECD) и Совет Европы порекомендовали финским правоохранителям вести более решительную борьбу с коррупционерами, отметив, что в Финляндии на удивление мало приговоров по такого рода делам.
Комментируя данные рекомендации, финские СМИ приводят в качестве примера дело о поставке бронетранспортеров в Словению. Словенский премьер-министр способствовал заключению договора с финским концерном Patria в обмен на крупную взятку.

Глава правительства Словении, в итоге, получил два года тюрьмы, в то время как финские участники неблаговидной сделки остались, практически, в тени.
Но вряд ли один только этот случай мог послужить основой для тех серьезных выводов, к которым пришли упомянутые выше солидные организации. Рекомендации OECD как бы ставят под сомнение высокий рейтинг Финляндии как одного из наименее коррумпированных государств. Это служит намеком на то, что слишком многое осталось в тени, не получив должной оценки правовых структур.
С подобной постановкой вопроса, к сожалению, трудно не согласиться.
Случаев коррупции, оставшихся без соответствующей реакции служителей фемиды, в Финляндии накопилось немало.

Коррупция — это не только дача и получение взяток. Согласно официальному определению, термин коррупция обозначает использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с официальным статусом авторитета, возможностей и связей в целях личной выгоды.
На протяжении многих лет финское правосудие демонстрировало странную мягкость, когда дело доходило до наказания должностных лиц, замешанных в нарушениях законности такого рода. В конце концов, на это обратили внимание даже за рубежом.

В 2000-е годы коррупции в стране было, пожалуй, больше, чем за всю остальную историю Финляндии. Причем речь идет не только о количестве случаев, а также и о небывалых размерах расхищенных денежных сумм. Но, несмотря на масштабы преступлений, виновные, в большинстве своем, избегали должного наказания.
Достаточно вспомнить 2003 год, когда глава правительства пыталась утаить один миллиард евро из бюджетных средств. Премьер не только не была привлечена к ответственности, но и сохранила свой пост, которого она лишилась уже по другой причине.

Фактически скрытым для широкой общественности осталось и дело, связанное с фондом Riihi sддtiц, руководители которого оказались замешанными в хищении многих миллионов евро. Наказания, полученные ими в середине 2010-х годов, были неоправданно мягкими. И лишь после смены президента страны председатель правления фонда был приговорен к 2 годам и 10 месяцам тюремного заключения.
Можно вспомнить и относительно недавний инцидент, связанный с крупной недостачей средств и материалов, находившихся под контролем министерства транспорта. Министр, не сумев дать вразумительных объяснений, теперь представляет Финляндию в Европарламенте.
Представители Минюста, пытаясь объяснить данные странности, ссылаются на отличие финского уголовного кодекса от кодексов других стран. При этом они утверждают, что в финском законодательстве не достает статей, на основе которых можно было бы достойно карать виновных в подобных преступлениях.

Однако, объяснения выглядят неубедительными. Представители министерства юстиции слишком упрощают проблему. Это не удивительно, так как многие из них несут ответственность за имевшую место труднообъяснимую пассивность правосудия. В определенные моменты финские правоохранители способны быть даже излишне жесткими, не испытывая проблем с подбором нужной статьи.
Доказательством тому может служить случай, имевший место в 2007 году, в центре которого находился тогдашний премьер М. Ванханен. От него требовали представить счета на машину досок, купленных им 10 лет назад при строительстве дома. К делу была подключена полиция. СМИ нагнетали напряженность. Премьеру грозила, как минимум, отставка. Но, к счастью, счета нашлись, и грозные обвинители неохотно отступили.

Другой видный политический деятель Финляндии, бывший в свое время министром иностранных дел страны, был приговорен к тюремному заключению сроком на 1 год и три месяца условно за празднование своего 60-летия, на котором он получил подарок в 17 тысяч евро. Неумолимые на этот раз судьи нашли необходимые статьи, которые они не могли отыскать для наказания тех, кто расхищал миллионы и миллиарды.

“Преступление” было квалифицированно как грубое взяточничество. В 2013 году Верховный суд Финляндии отменил приговор и освободил политика от всех обвинений. Получается, что правосудие, постоянно не замечавшее расхитителей огромных сумм, вдруг становилось необыкновенно зорким, активным и беспощадным, когда речь шла, в буквальном смысле, о “машине дров”.
Думается, что в первом десятилетии 2000-х годов в правовой системе Финляндии появилось слишком много тех, кто служил не закону, а определенным политическим силам.

Это, скорее всего, и явилось одной из причин парадоксального несоответствия между размерами финского бюджета и состоянием дел в бюджетных отраслях. При росте бюджета армия сокращалась, количество построенных и отремонтированных дорог уменьшалось, а по числу врачей на душу населения страна скатилась на 47 место в мире. Надо также сказать, что полицейских в стране стало в 2 раза меньше, чем в Норвегии, где численность населения такая же, как в Финляндии.
Получается, что отрасли, для которых собственно и собираются налоги, испытывали все больше проблем, в то время когда сами налоги росли. Немудрено, что при такой ситуации положение дел в стране стало далеко не блестящим.
Политика экономии, проводимая в Финляндии новым политическим руководством, является оправданной. Но, экономя бюджетные средства, нужно их еще и защищать. Иначе бремя, которое несут финские налогоплательщики, окажется неоправданным и бесполезным.

Думается, что министерству юстиции не стоит сейчас заниматься созданием новых статей для борьбы с коррупцией — они уже есть в кодексе. Надо лишь очистить правовую систему от двуличных служителей фемиды, способных любой закон повернуть в удобную для них сторону.

Лукавый судья — это не судья. Он должен быть на месте тех, кого судят.Следует добавить, что пару месяцев назад союз адвокатов Финляндии выразил свою неудовлетворенность деятельностью судейского корпуса страны.