СМИ, если они демократичны и свободны, должны отражать настроения общества в тех пропорциях, которые соответствуют соотношениям общественного мнения.

Нынешнее правительство Финляндии с самых первых шагов своей деятельности стало объектом жесткой критики, обрушившейся на него не столько со стороны парламентской оппозиции, сколько со стороны большинства средств массовой информации.
Даже самые аполитичные провинциальные газеты, а также развлекательные теле- и радиопрограммы вдруг прониклись интересом к экономике и стали смело давать неизменно отрицательные оценки всем действиям правительства, включая и те, которые еще не были осуществлены.
Внешне это выглядит как проявление неограниченной свободы прессы, которая смело противостоит власти, защищая интересы “простого человека”. Так, наверное, и должно быть в демократическом государстве.
Но при более внимательном рассмотрении положения дел, ситуация начинает выглядеть не столь однозначной. Просматривается ряд факторов, которые заставляют задуматься.
Во-первых, создается ощущение, что размах, агрессивность и драматизм критики определенных СМИ не соответствуют поводам ее вызывающим.
Правительство не сделало ничего такого, что выглядело бы совершенно необоснованным. Никто, включая даже самых отчаянных критиков, не может оспорить тот факт, что государственный долг страны и груз бюджетных расходов, резко возросшие в начале 21 века, необходимо сокращать. Без этого невозможно представить себе развитие экспорта и экономики в целом.
С этим все согласны. Но когда правительство начинает действовать, поднимается буря. Все меры, направленные на экономию средств, встречаются в штыки. При этом критикующие, находясь в выгодной роли защитников народа, не предлагают альтернативных путей выхода из кризиса.
Таким образом, правительство пытаются загнать в тупиковую ситуацию: ему надо сократить государственный долг, не сокращая при этом бюджетных расходов.
Следует также заметить, что меры экономии, вокруг которых кипят медийные страсти, отнюдь не привели к сколько-нибудь ощутимому снижению уровня жизни людей. Напротив, по итогам прошедшего года покупательная способность населения возросла. Также впервые за несколько последних лет возрос ВВП. На 5 процентов повысилась покупка новых машин и дач, на 8 процентов возросло число отпускных туров за границу. На этом фоне непрекращающийся крик “караул”, издаваемый СМИ, звучит несколько фальшиво.
Следующее, что бросается в глаза, это явная необъективность критикующих. На правительство, существующее чуть более десяти месяцев, пытаются возложить вину даже за трудности в сельском хозяйстве, множившиеся долгие годы. То же касается всех других проблем, накопившихся в государстве к моменту прихода к власти нынешнего кабинета.
И непомерный государственный долг, и разросшаяся бюрократия, и запущенные дороги, и острая нехватка врачей, и коррупция, при которой через специальные фонды из бюджета похищались огромные средства — таковы исходные позиции, с которых пришлось стартовать правительству Ю. Сипиля. Объективности ради стоило бы принять во внимание и то, что 2015 год, как и год нынешний, явились периодом, когда последствия войны санкций между ЕС и Россией стали ощущаться наиболее остро. Это сильно ударило по финскому экспорту.
Не стоит забывать и о внезапно возникшей проблеме, связанной с притоком беженцев, потребовавшей значительных средств.
Немало дополнительных трудностей создала для правительства также деятельность профсоюзной бюрократии, боссы которой вот уже много месяцев поочередно, как бы играя в странную игру, ставят премьеру ультиматумы, препятствуя рождению общественного договора.
В этой ситуации результаты, достигнутые правительством в 2015 году, можно назвать более чем удовлетворительными. Это и рост ВВП, и успехи Хельсинкской биржи, и уже упоминавший подъем покупательной способности населения, и остановка падения уровня торгового баланса, который в 2000-е годы снижался, в среднем, почти на один миллиард ежегодно. Вряд ли любое другое правительство в сложившихся условиях смогло бы добиться лучших результатов.
Следующим моментом, заставляющим усомниться в объективности критикующих, является способ подачи информации.
Экономические сдвиги и все положительные достижения в сфере экономики практически замалчиваются, говорится лишь о негативном. Причем говорится едва ли ни с радостью.
Плюсовые показатели прошедшего года, напротив, явно раздражают критикующую сторону. Слегка упомянув об этом, СМИ поспешили закрыть тему. Сейчас с экранов льются мрачные пророчества на текущий год, также как это было прошлой весной.
Во всем этом потоке популистской заботы о трудящихся совсем не ощущается подлинной озабоченности состоянием дел в стране. Если бы это имело место, то критика должна была бы зазвучать гораздо раньше, начиная с начала 2000-х годов, когда страна стала стремительно опускаться с самых первых позиций в мире, какие она занимала в конце 90-х, на место в третьем десятке.
В тот период инфляция или повышение НДС порой отнимали у семей больше средств, чем все сегодняшние меры экономии вместе взятые. Множились долги, росла бюрократия и опустошалась казна. Однако в ту пору в лагере СМИ царило странное благодушие. Даже самые скандальные случаи, связанные с крупными хищениями бюджетных средств, покрывались молчанием или невнятными комментариями.
Сегодня критика почти круглосуточно льется с экранов ТВ, из радиоприемников, со страниц многих газет и из сети. Для придания авторитета сказанному приглашаются специалисты. Но почти все специалисты, которые “допускаются к микрофону”, настроены также критически, как и те, которые их пригласили. Причем их компетентность часто оставляет желать лучшего.
В Финляндии есть экономисты, удостоенные международного признания, а также предприниматели уровня Й. Оллила, который входил в десятку лучших бизнесменов мира. Есть люди, которые сегодня на практике успешно руководят крупным бизнесом. Найти среди них тех, кто с пониманием относится к действиям кабинета министров, совсем несложно.
Вот что, например, заявил не так давно руководитель объединения предприятий розничной торговли Финляндии К. Луото: “С нашей точки зрения правительство действует решительно и оперативно. Наступило время действий. Например, изменение закона о времени работы предприятий было проведено быстро. Сдвинулась с места и работа над другими важными законами”.
Но подобного рода высказывания не попадают ни в телепрограммы, ни на страницы крупных газет. Зато каждый день на экранах возникают некие малоизвестные профессора, которые при отсутствии оппонентов уверенно “разоблачают” действия кабинета министров. Если кто-либо из сторонников правительства изредка получает право голоса, то это сразу заглушается потоком противоположных высказываний.
Реальные дебаты с участием компетентных представителей противостоящих сторон чрезвычайно редки. Глубокого и честного анализа проблем СМИ избегают. Зато появилось множество “юмористических” телепередач, где сомнительного уровня комики, в меру своих, более чем скромных способностей, высмеивают или практически освистывают исключительно премьера и лидеров других правительственных партий.
В связи с этим хочется подчеркнуть, что правительство избрано большинством избирателей. До сих пор, несмотря на поток агрессивной критики, не менее половины населения страны поддерживает правительственные партии.
Причем партия Финляндский Центр, возглавляемая Ю. Сипиля, продолжает пребывать в числе лидеров.
СМИ, если они демократичны и свободны, должны отражать настроения в обществе в пропорциях, соответствующих раскладу общественного мнения, в равной степени предоставляя слово как противникам, так и сторонникам исполнительной власти.
Нынешняя же ополченность против избранного народом правительства выглядит не как признак свободы слова, а как признак игнорирования руководством СМИ мнения общества и желание изменить его за счет одностороннего информационного давления.
Это давление постоянно нарастает. Встречаются в штыки буквально все действия и предложения правительства. Такая критика не ставит целью решить те или иные вопросы. Потому что пути решения не предлагаются. Результаты деятельности кабинета, будь они плохими или хорошими, также значения не имеют.
Можно уверенно констатировать, что развернувшаяся кампания критики правительства ни в малейшей мере не является конструктивной. Она направлена не против тех или иных решений, а против самого кабинета министров и его премьера.
Именно этим критика многих СМИ отличается от той полемики, которая имеет место в парламенте. Оппозиционные партии ведут с правительством гораздо более аргументированные дебаты и, по большей части принимают решения, исходя из интересов дела.
Подобное различие между поведением оппозиции и руководства СМИ, говорит о том, что медийная кампания организована не парламентскими оппонентами правящего кабинета, а некими силами, находящимися за пределами конституционной структуры власти.
Ни конституция, ни закон не дают права руководителям так называемой четвертой власти фактически превращать телеканалы и газеты в рупор политических сил определенной направленности и игнорировать те партии, за которыми стоит огромная часть населения.
У людей есть право на получение объективной и всесторонней картины происходящего в стране.
В противном случае они не могут сделать осознанный демократический выбор.
Возникает еще один вопрос, который можно смело назвать юридическим. Постоянно представляя в негативном виде правительственные партии и явно ограничивая выступления их сторонников, руководство СМИ должно понимать, что ругать одни и те же партии и их лидеров, это все равно, что рекламировать их противников.
На этом фоне все разговоры о контроле за стоимостью избирательных кампаний разных партий, превращаются в фарс.
Какое значение могут иметь скрупулезные подсчеты тысяч евро, потраченных в ходе выборов, если на протяжении всего периода между выборами основная мощь информационных средств страны работает против определенных партий в пользу их противников?
Кто оценит стоимость этой тотальной агитации, проводимой за счет налогоплательщиков, включая тех, которые поддерживают правительство?