По оценкам Международного валютного фонда (МВФ) дефицит сбора налога в Финляндии весьма незначителен, особенно на фоне большинства других стран. По эффективности сбора налога на добавочную стоимость страна находится в числе мировых лидеров.
В 2014 году НДС принес в казну государства 20 млрд евро. При этом дефицит составил 5 процентов, то есть около одного миллиарда евро. По отношению к объему валового внутреннего продукта это составляет около 0,5 процента.
Напомним, что размер дефицита сбора налогов отражает разницу между определенной законом величиной налоговых поступлений и суммой тех средств, которые действительно поступили в бюджет. Дефицит в пределах 5 процентов на международном уровне является очень высоким показателем.
Более эффективно, чем в Финляндии, налоги собирают лишь в Швейцарии, в Швеции и в Люксембурге. Причем, разница между данными странами и Финляндией является едва различимой. Зато во многих других государствах величина дефицита при сборе НДС во много раз превышает его значение в Финляндии.
Например, в Румынии дефицит составляет 45 процентов от определенной законом суммы. В Италии этот показатель равен 32 процентам, в Испании 19 процентам, в Эстонии - 12 процентам.
Преступления, связанные с уклонением от уплаты НДС, в Финляндии совершаются гораздо менее часто, чем в Европе в целом. Кроме того, теневая экономика, способствующая уклонениям от налога, в Финляндии присутствует в очень малой мере.
Главными причинами возникновения дефицита при сборе НДС являются в Финляндии не обман и не теневая экономика, а неплатежеспособность, банкротство фирм и технические ошибки.
Если сравнивать разные отрасли финской экономики в плане эффективности сбора налога, то приходится констатировать, что наибольший дефицит налоговых выплат имеет место в строительной сфере.
В лучшую сторону выделяется торговая отрасль. В ней дефицит НДС близок к нулю. Отдельные специалисты объясняют это высокой степенью централизации финской торговой отрасли. Тон в ней задают крупные фирмы, которые ищут выгоду в организации маркетинга, в профессионализме и в повышении эффективности торговли, а не в уклонении от уплаты налогов.
Нельзя сказать, что финская фискальная система совсем лишена недостатков.
Так, по мнению специалистов из МВФ, одной из причин снижения суммы поступлений от НДС в финскую казну является существование различных налоговых льгот. Официально это не входит в понятие дефицита сбора НДС. Сумма налоговых поступлений сокращается из-за того, что в тех или иных случаях имеет место изменение процентной ставки НДС в сторону ее уменьшения. Снижение налоговых сборов, являющееся следствием такого рода действий, стало особенно заметным в период с 2008 по 2014 гг.
В целом же, как уже было отмечено, ситуация со сбором НДС, также как и со сбором всех остальных налогов в Финляндии выглядит вполне благополучной. По мнению специалистов это объясняется эффективным контролем со стороны налоговой службы. Немаловажную роль играет, надо полагать, и традиционно высокая степень законопослушности общества, что сказывается на дисциплинированности фирм и их руководства.
Согласно заявлению руководителя налогового управления Финляндии, главной задачей налоговых служб является дальнейшее сохранение высокого уровня эффективности в деле сбора налогов.
Думается, что эта задача вполне выполнима. Налоги в Финляндии всегда собирались исправно, и эта традиция наверняка будет сохранена.
Но сбор налогов не является самоцелью. Бюджет - это не копилка, в которую складывают деньги, чтобы гордиться накопленным капиталом. Бюджетные деньги должны расходоваться на нужды общества, которое платит налоги именно для того, чтобы обеспечивать свое существование. Думается, что окончательной оценкой эффективности налоговой системы государства является не только сбор налога, но и рациональное использование собранных средств.
К сожалению, данные по использованию бюджетных денег не являются столь открытыми, как информация по их сбору. Никем не подсчитывается и дефицит, возникающий в результате необоснованной траты средств или злоупотреблений при их расходовании. Пресса, горячо обсуждающая вопросы, связанные с выделением денег тому или иному министерству, совершенно не проявляет интереса к тому, что затем происходит с выделенными средствами, насколько эффективно они используются.
Тем не менее, можно с уверенностью сказать, что с начала 2000-х годов эффективность расходования бюджетных средств начала снижаться. Несмотря на исправную уплату налогов гражданами и предприятиями и невзирая на высокий процент налога, многие важнейшие государственные сферы, для поддержания которых и собираются налоги, стали приходить в упадок.
В медицине обострился дефицит врачей, но деньги на расширение их подготовки не выделялись. Порой, при массовой вакцинации населения, возникали странные трудности с вакциной, хотя средства на ее закупку выделялись исправно.
На транспорте состояние дорог и путей стало столь плачевным, что опоздание поездов на час и более превратилось в 2000-е годы в обычное явление. И это не удивительно, потому что сотни миллионов евро бесследно исчезли в недрах министерства и до сих пор не найдены.
Финская армия была сокращена количественно, снизился уровень ее оснащения. Даже средства для закупки боеприпасов не выделялись. Патроны расходовались в ходе учений, но их запасы не пополнялись.
Получается, что многие важнейшие сферы, для поддержания которых существуют налоги, испытывали дефицит средств, в то время как налоговые сборы в большом количестве исправно поступали в бюджет.
Куда же уходили собранные деньги? Может на уплату государственного долга? Отнюдь нет. Долг, напротив, лишь увеличивался, причем невиданными ранее темпами.
Приходится признать, что аккуратно собранные налоги, составляющие значительную часть трудовых доходов населения и товарооборота фирм, часто использовались недостаточно эффективно, а то и нечестно. Достаточно вспомнить, как миллионные суммы исчезали из бюджета через искусственно созданные фонды.
Возникает вопрос: почему уплата налогов находится под жестким контролем, так что в поле зрения попадает каждый цент, в то время как при расходовании бюджета пропадают многие миллионы?
Конечно, на фоне того, что происходит во многих других странах, неувязки, связанные с использованием бюджета в Финляндии, выглядят не столь пугающе. Но для самой Финляндии ситуация, сложившаяся в 2000-е годы, представляется нетипичной и неприятной. Думается, что именно такая ситуация явилась одной из главных причин роста государственного долга и многих других возникших проблем.
Конечно, контроль за использованием бюджета должен являться одной из первоочередных задач правительства. Хорошо, что нынешний кабинет министров это понимает и принимает меры по пресечению необоснованной траты средств. Скорее всего, такие действия правительства и являются одной из причин его безудержной критики со стороны тех, кому было выгодно вольное обращение с государственной казной.
Налоговый поток, если он правильно направлен, должен определяться уравнением, в котором сумма собранных средств равняется сумме средств, использованных для реальных нужд общества.
С.Васин
