Кризисные явления в Евросоюзе нарастают, и все большее число граждан стран-членов союза периодически высказываются за выход из зоны евро. Сегодня ситуация прямо связана с наплывом мигрантов в страну и беспокоит многих, в том числе иностранных жителей. Мне хотелось бы сравнить эту ситуацию с ремонтом в многоквартирном доме и обратить внимание заинтересованных лиц на практику организации такого ремонта. В Финляндии любой, даже самый мелкий ремонт общего имущества многоквартирного дома согласовывается с жильцами, рассматривается всеми заинтересованными сторонами, контролируется и оплачивается. С другой стороны, многими домами, к примеру, в Хельсинки все еще владеет мэрия, выполняя главную задачу по обеспечению людей доступным жильем, она и поддерживает их в хорошем состоянии. В России за ту же сопоставимую услугу пока попросту берут деньги, говоря банальности – «вы должны». И это напрягает, поскольку я лично, как и многие другие люди, ничего не должен. В этом подразумевается аналогия с Евросоюзом, практика учета разных позиций и, как следствие, противоречия в обсуждениях с различной мотивацией и с учетом различных фобий. Одна из таких влияющий фобий сегодня – опасность нерегулируемой миграции в странах ЕС. Это камень преткновения, который способен расширить трещину во взаимопонимании членов союза. Меня это беспокоит по одной причине: считая Финляндию государством с наиболее продуманной организацией управления и социума – в сравнении с Россией – хотел бы, чтобы финны справились с трудностями с малыми потерями, экономическими и политическими. Я, к сожалению, не объективен: всей душой болею за финнов, поскольку здесь, посреди нестабильного океана страстей и стяжательных инициатив, действительно организован островок, где человеку живется хорошо. По-фински родная земля - synnyinmaa. Ведь «даже холодное лето теплее, чем теплая зима» - так звучит известная финская пословица. Кроме того, в России я долгое время работал старшим инспектором в федеральной миграционной службе и могу понять сложные проблемы, связанные с миграционным контролем. Впрочем, репутация государственных структур зависит не столько от проблем – как вызовов времени, но более всего от умения властей эти проблемы купировать.
В Евросоюзе уже создан прецедент, в основе которого особый договор с Великобританией, где предварительно проведен соответствующий референдум для учета волеизъявления граждан. В перспективе есть опасность торговой сделки с Францией, так называемого «Фрекзита» от аббревиатуры-неологизма «FRance-EXit». Референдумы на тему выхода из ЕС в других странах-членах являются вполне реальной возможностью. И хотя центром интеграционных инициатив ЕС признают Германию, в Финляндии живо интересуются актуальными вопросами европейской интеграции, особенно после обострения ситуацией с беженцами. Об этом уже писала наша газета. Страны-члены ЕС вряд ли хотели бы разрыва экономических отношений с общим рынком ЕС. Отсюда смена модели интеграции с политической на экономическую имеет хорошие перспективы. Но это то, что видится с русского берега относительно возможности реализации «Фикзита» - выхода Финляндии из зоны евро. На эту тему тоже открыта дискуссия в парламенте на уровне консультаций.
Финляндия вовсе не против нынешней политической структуры ЕС, выступает за продолжение интеграции в демократическом направлении, однако камнем преткновения остается спрос граждан Финляндии на антимигрантское разрешение возникших проблем. Это большая проблема. Здесь хочется вспомнить популярную финскую пословицу «ежа не остругать», применительно к вопросам до боли знакомым и нам в России.
Новый способ возможного функционирования аппарата ЕС вероятно будет связан с новыми полномочиями для принятия решений в Евросоюзе, передаваемыми национальными парламентами в пользу центрального аппарата. Такова в общих словах суть реформы интеграции. Эти вопросы уже получили нарекания как «дефицит демократии» и «дефицит ответственности». Несмотря на противоречивые высказывания евроскептиков и реформистов большинство парламентариев в Финляндии считают, что каждое государство союза должно иметь свободу выбора. А парламент Финляндии действует четко по конституции страны.
Согласно параграфам 20 и 26 Регламента Парламента Финляндии могут обсуждаться и дискутироваться депутатские инициативы по актуальным вопросам. В том же Регламенте отдельно предусмотрен параграф 30 - «Письмо, касающееся вопросов Европейского союза». В соответствии с ним рассматриваемые вопросы приобретают легитимность. Параграф 59 того же документа регламентирует «Порядок принятия и денонсации международного обязательства». Таким образом, вопросы о принятии и денонсации международных обязательств дискутируются в парламенте в формате однократного чтения на основе заключения профильной комиссии и затем утверждаются в парламенте. В Конституции Финляндии специально отмечено, что «с целью обеспечения влияния Парламента и в силу обширности полномочий Государственного Совета считается последовательным, что Премьер-министр представляет Финляндию на заседаниях Европейского совета». Чем большая часть внешних сношений Финляндии регулируется через общую политику ЕС по внешним сношениям и безопасности, тем сильнее в этой области становится положение Премьер-министра и Государственного Совета. Президент же сохраняет значительную роль при формировании позиций по ключевым вопросам внешней политики, но не как единоличный субъект права, а как член правящей коллегии. Такие принципы подтверждены и действуют в Финляндии с 1 марта 2000 года, когда Президент республики санкционировал вступление в силу основного закона страны. В соответствии с параграфом 93 главы 8 Конституции Финляндии «Международные отношения», компетенция по международным вопросам определена вполне четко. Сообщение иным государствам и международным организациям внешнеполитических значительных позиций возлагается на министра, к ведению которого отнесены международные отношения. Исходя из этих знаний, определенных в основном законе страны, можно прогнозировать развитие тех или иных решений в перспективе.
Несмотря на различную критику о том, что европейское государство «хороший слуга, но плохой хозяин», считаю, что сегодня Финляндия процветающая страна, и с этим трудно не согласиться. На улицах чисто, развита инфраструктура, удобное транспортное сообщение. Люди чувствуют себя комфортно. Граждане, безусловно, имеют право на то, чтобы качество жизни не ухудшалось, а значит их волеизъявление должно учитываться при разработке мер социальной, миграционной политики, безопасности на территории Финляндии. Зная финнов, их традиции и культуру, убежден, что все будет хорошо.